Ukrajina – drugo mnenje

Da ne bi kdo od bralcev razumel moje teorije kot da sem »rusofil«, naj takoj na začetku povem, da je Rusija agresor in da so v Ukrajini žrtve oziroma da je to napadena država, kar je proti vsem pravilom civiliziranega sveta. V svetu, kjer je popolnoma odpovedala OZN.

Ampak: predstavljam pa še idejo oziroma »drugo mnenje«, kako bi morda lahko tudi z malo drugačnim pristopom do te morije mladih fantov, mož in očetov (na obeh straneh) in do nameravanega oboroževanja EU za eventualni napad Rusije na Evropo prišlo do prekinitve spopadov.

Drugo mnenje je naslednje: Ukrajina naj bi odpoklicala predsednika Zelenskega ali pa naj bi mu svetovala, da odstopi z mesta predsednika. S takšnim razpletom dogodkov bi šlo samo na boljše: 1. Najbolj bi to ustrezalo Putinu in Rusiji, ker je za Putina Zelenski nelegalni predsednik. 2. Zadovoljen bi bil Trump, saj meni, da Zelenski še ni pripravljen na pogajanja o miru. 3. EU bi s prekinitvijo vojne in z novim predsednikom začela pogovore o miru, in ne o vojni.

Novi predsednik Ukrajine bi popolnoma neobremenjeno začel diplomatsko ofenzivo (kot v Siriji) z vsemi deležniki z namenom, da prekine morijo ljudi in uničevanje države z enim samim ciljem: Mir.

Kako pa to doseči, bi se dalo pogovarjati z diplomacijo in jaz mislim, da je na tem svetu zelo veliko dobrih diplomatov, ki bi se lahko dogovorili o nekaterih najbolj nasprotnih stališčih.

Najbolj bi bila na udaru teorija o NATU v Ukrajini, za kar ne bo mogoče dobiti pristanka Rusije, tako kot Američani niso dovolili ruskih raket na Kubi, ki je »pred nosom Amerike«. Temu se bo morala odreči Ukrajina in prav tako EU ter NATO pakt v dobrobit vseh držav v Evropi.

Druga takšna zelo pomembna diplomacija bi bila potrebna pri pogovorih o že prisvojenih ozemljih (Doneck in Lugansk) in morda tudi o strateškem Krimu za Rusijo. Morda bi svetovna organizacija OZN lahko prevzela nadzor z modrimi čeladami za čas referenduma na vseh teh področjih. Mislim, da bi se z izidom referenduma morali strinjati obe državi v vojni, tako Rusija kot Ukrajina.

V času premirja bi bil tudi čas za legalne volitve predsednika Ukrajine (vsaj dva kandidata), prav tako pod okriljem modrih čelad, da ne bi bilo prisile z ene ali druge strani.

Evropa pa se ne bi oboroževala za nekaj, kar bi se zgodilo, če bi se zgodilo: torej za večletno rezervo. Prav bi bilo, da se denar nameni za povsem drugo kot pa za orožje. Pa še vprašanje za nas, laične: Ali imajo vse države v EU res tako malo orožja, da sedaj morajo začeti z oboroževanjem? Države, ki niso velesile, kot Nemčija, Francija, Združeno kraljestvo, Italija, Nizozemska, Švedska, Španija.., imajo že sedaj dovolj orožja, če bi ga vsi skupaj uporabile proti Rusiji. Dvomim, da ga imajo tam več kot v EU.

Če bi Putin napadel Slovenijo (?), pa ne smemo računati, da bo bojišče kje drugje kot pri nas. Drugih sovražnikov po svetu nimamo in ni se nam treba bati in ne oboroževati. Smo premajhni! Veliki smo za eno malo mesto, ampak smo pa najpametnejši na svetu. Imeli bomo tudi svojo JEK II.

Pri tem je zanimivo, da je v EU predsednik, ki se bo smejal oboroževalni tekmi in privoščil svojemu narodu priboljšek več namesto nakupa oklepnikov in žrtev med svojimi državljani. Izdajalec = ?

Do referendumskega vprašanja, ali se strinjamo z oboroževanjem SLO, pa imate bralci priložnost, da ustvarite svoje mnenje. Ali pa ga napišite, da vidimo še boljše rešitve za mir v svetu.

Slavko Škofic,
Brezje